突发！就在美国当地时间周二，联邦法院裁定，经过一年多的审判，哈佛大学本科招生程序并未有意歧视亚裔申请人。这也意味着这所常春藤大学在本起招生歧视案中获得胜诉，哈佛大学取得暂时胜利，尽管联邦法院的法官就这么“放过”了哈佛，但相信亚裔群体肯定还会继续上诉...教育公平、录取公平毕竟是我们一直以来追求的。

相信大家一定还得去年那场“哈佛歧视亚裔案”印象深刻，非营利组织“大学生公平录取”（SFFA）起诉哈佛大学在录取过程中涉嫌歧视亚裔，一度闹得沸沸扬扬。

而就在当地时间10月1日（本周二），在经过一年多的审判，联邦法官于裁定，哈佛大学的本科招生程序并未有意歧视亚裔学生的申请，这也意味着哈佛大学在本起招生歧视案中获得胜诉。

哈佛录取“并不完美”，但也没有违反法律

在周二公布的长达130页的裁决中，波士顿联邦法官（Allison Burroughs）称： 哈佛大学的做法“并不完美”，是可以进行改进的，包括对招生人员进行偏见培训，但它已经是目前最好的了。

同时伯劳斯认为：哈佛的多元化录取政策符合宪法规定，保证哈佛学生的多元化依赖于“考虑种族因素”的录取政策，法院不会仅仅因为需要做得更好，而废除已经符合宪法的且非常优秀的招生计划。

至此，哈佛大学在该诉讼中取得胜利，这起世纪诉讼暂时落下了帷幕。

然而这不是这场诉讼的终点，预计原告还要持续上诉，未来哈佛大学可能还会面对更高一级、甚至最高法院的审判。

哈佛歧视案闹得沸沸扬扬，耶鲁斯坦福杜克曾表态力挺

其实，这场对战哈佛大学的诉讼，已经陆陆续续持续了4年。早在2014年，“学生公平入学”组织（Students for Fair Admissions，简称SFFA）就起诉了哈佛，控告其违反了1964年“民权法案”第六章。

1964年“民权法案”第六章：“在美国，在接受联邦财政援助的任何项目或活动中，任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利，也不应遭受任何其他方式的歧视。”

作为每年都会获得超过5亿元的联邦资金的哈佛，自然受到民权法案的限制。

SFFA认为，在过去数十年中，相较更符合入学条件的亚裔来说，白人、非裔和西裔反而优先获得了录取资格，所以SFFA指控“哈佛歧视亚裔”，并要求“校方公开招生记录数据”。

但哈佛一方则称自己要保护学生隐私，故而拒绝公开学生的相关录取文件。

2015年，继SFFA后，美国亚裔教育联盟（AACE）再次出击，代表64个亚裔组织联名向美国教育部和司法部申诉，要求调查哈佛及其他藤校在录取过程中对亚裔学生歧视的现象。

终于在2017年，司法部介入，开始对哈佛等美国多所名校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生进行调查。

2018年，SFFA制作的“哈佛的财政和招生”报告，分析对照了2010年至2015年间哈佛大学的申请和录取材料，其中包括16万名学生的数据，分析报告指出，亚裔学生的成绩的确存在着被不公平对待。

即，哈佛连候选人都没见，直接给黄皮肤最低分。

杜克大学的经济学教授彼得·阿奇迪亚科诺在查阅哈佛大学的录取材料后发现：在主观分栏目里，亚裔学生得分最低。在“积极人格”、亲善力、勇敢、善良和“广受尊敬”等性格特质上，哈佛故意压分，将亚裔申请人分数打得比其他人低。

同时亚裔申请者被描述成“标准性强”（“Standard Strong”），也就是缺少特色，与此同时表现出来的是忙碌和聪明。

在个性上得到的评价上，有21.3%的白人得到1级或2级的最高评价，而亚裔得到这两个评级的只有17.6%。

SFFA在报告里写道：“一名亚裔学生有25%的录取机率，但如果他是白人，录取机率就会是35%，如果他是西班牙裔，他的录取机率就会变成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被录取。”

SFFA的核心争议是，哈佛大学歧视亚裔申请者，招生时更倾向于白人和其他少数族裔，在追求学生种族多元化的时候，把一些比较优秀的亚裔学生给“平衡”掉了。

除此之外，哈佛还因这场诉讼牵连出针对贵族阶级入学优惠的实锤——Z名单。针对达不到入学标准的权贵子女们，提供延期一年录取入学的选项，每年预留了将近 60 名额。前任总统奥巴马的女儿玛利亚，就常被认为是Z名单的受益人之一。



不断曝出的招生丑闻，令哈佛大学感受到了沉重的压力。

8月初，哈佛大学召集了包括耶鲁、斯坦福等在内的16所名校、36家机构来为自己的招生流程正名。

在这些动辄几十页上百页的报告中，纷纷强调到种族多样性对大学教育的重要性，力图证明哈佛大学的歧视性招生完全合法。

哈佛设置的录取方式代表了大学教育的主要构成，提高了种族多样性。“学生公平入学”组织这一诉讼，是对已经做出裁决的 2016年的 Fisher 一案企图安插的后门，是完全不可容忍的。

This lawsuit is nothing more than the first step in a backdoor attempt to achieve the sweeping relief sought—and denied—in Fisher v. University of Texas, 136 S. Ct. 2198 (2016)

紧接着两大阵营激烈对峙：一边是AACE声援SFFA；一边是耶鲁、斯坦福、杜克等16所名校集体站队，请求联邦法院判哈佛大学胜诉。

没想到，2018年8月底美国司法部 (Department of Justice) 发表声明，代表特朗普白宫团队，站队支持亚裔学生，并表示哈佛的做法是最高法院判决中"毫无疑问的违宪行为"。

而哈佛的态度一直以来都很明确：我们没有歧视，就是没有歧视——哈佛歧视亚裔番外：“我们录取的2000人里，这不有一个亚裔嘛？”而如今，联邦法院更是轻而易举地“放过“哈佛...

亚裔争取教育公平这条路，任重而道远

随着近些年来赴美留学的中国小伙伴们越来越多，亚裔学生已然在美国大学里占有相当大的比重，我们对美国名校心心念念，可以说，几乎每个人内心深处都有一个“爬藤”的梦想。

然而，与之对应的却是，美国大学对亚裔学生不公平的招生报道层出不穷，其中闹得最大的就是就是这次的哈佛亚裔歧视案。

所以，通过这件事，小编想在这里提醒诸位亚裔学生和家长们，无论这次哈佛取得胜利与否，我们未来要走的路还很长，仅仅是学富五车的推娃圣手，在家里做藤校梦，真的已经远远不够了。

大家应当抓住一切向外界表态的机会，向美国社会高呼：我们遇事一样会为自己发声，靠自己的力量去争取“教育公平”。

美国名校实现公平录取这条路任重道远。虽然这次暂时失败了，但我们的声音正在被听见。